IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Firefox en sursis : sans l'argent de Google, le navigateur de Mozilla pourrait disparaître, selon son directeur financier.
La survie du navigateur indirectement menacée par le procès antitrust contre Google

Le , par Stéphane le calme

14PARTAGES

8  0 
« Si l’accord avec Google tombe, Firefox est en réel danger ». C’est par ces mots que Eric Muhlheim, directeur financier de Mozilla, a jeté un pavé dans la mare lors du procès antitrust historique intenté contre Google aux États-Unis. En plein débat sur les pratiques monopolistiques du géant de la recherche, c’est un autre acteur – Mozilla – qui se retrouve indirectement menacé. Et pour cause : la survie même de Firefox dépend presque entièrement de l’argent de Google.

Contexte

Depuis 2017, Google paie chaque année à Mozilla plus de 400 millions de dollars pour rester le moteur de recherche par défaut sur Firefox. Un accord qui représente environ 85 % des revenus annuels de la fondation à but non lucratif. Une dépendance qui interroge, surtout lorsqu’on sait que Firefox se veut un rempart contre la domination des GAFAM… dont Google fait figure de leader incontesté dans le domaine du web.

Pour la communauté tech, ce paradoxe est ancien : comment promouvoir un web éthique, respectueux de la vie privée, tout en reposant financièrement sur l’un des plus grands aspirateurs de données au monde ?

Le procès antitrust contre Google vise justement ce type d’accord. Le Département de la Justice considère que Google a verrouillé le marché en payant les éditeurs de navigateurs, les fabricants de smartphones et les opérateurs mobiles pour devenir le moteur de recherche par défaut partout. Firefox, qui semblait jusqu’ici en marge du conflit, pourrait être une victime collatérale d’un éventuel verdict : si de tels accords sont interdits ou limités, Mozilla perdrait sa principale source de revenus.

Mozilla n’a pas attendu ce procès pour envisager d'autres solutions. En 2014, Firefox avait brièvement tenté de s’associer avec Yahoo! comme moteur par défaut. Résultat : une baisse de la part de marché, un retour en arrière vers Google, et un procès avec Yahoo! (finalement racheté par Verizon) à la clé. Même en Europe, où Firefox a tenté d'imposer des moteurs alternatifs comme Qwant ou DuckDuckGo, les résultats sont restés marginalement rentables. Les utilisateurs changent rarement leurs habitudes, et l'expérience utilisateur reste très liée à la qualité de la recherche — un domaine dans lequel Google reste dominant.


Un procès aux conséquences imprévues

Firefox pourrait être mis hors service si un tribunal mettait en œuvre toutes les propositions du ministère de la Justice visant à restreindre le monopole de Google sur les recherches, a déclaré vendredi un dirigeant de Mozilla, propriétaire du navigateur. « C'est très effrayant », a déclaré Eric Muhlheim, directeur financier de Mozilla.

Le ministère de la justice veut empêcher Google de payer pour être le moteur de recherche par défaut de navigateurs tiers, dont Firefox, parmi une longue liste d'autres propositions, dont la vente forcée du navigateur Chrome de Google et l'obligation de syndiquer les résultats de recherche à ses rivaux. Le tribunal a déjà statué que Google détenait un monopole illégal dans le domaine de la recherche, en partie grâce à des accords d'exclusion qui en font le moteur par défaut sur les navigateurs et les téléphones, privant ainsi les rivaux d'espaces pour distribuer leurs moteurs de recherche et se développer. Firefox, dont le directeur financier témoigne au moment où Google présente sa défense, est en concurrence directe avec Chrome, mais il craint que la perte des lucratifs paiements par défaut de la part de Google ne mette en péril son existence.

Firefox représente environ 90 % des revenus de Mozilla, selon Muhlheim, directeur financier de la branche à but lucratif de l'organisation, qui contribue à son tour au financement de la Fondation Mozilla, une organisation à but non lucratif. Environ 85 % de ces revenus proviennent de son accord avec Google, a-t-il ajouté.

La perte de ces revenus d'un seul coup signifierait que Mozilla devrait procéder à des « coupes significatives dans toute l'entreprise », a déclaré Muhlheim, qui a mis en garde contre une « spirale descendante » qui pourrait se produire si l'entreprise devait réduire les investissements en ingénierie de produits dans Firefox, ce qui le rendrait moins attrayant pour les utilisateurs. Ce genre de spirale, a-t-il dit, pourrait « mettre Firefox sur la paille ». Cela pourrait également signifier moins d'argent pour les efforts à but non lucratif tels que les outils web open source et une évaluation de la façon dont l'IA peut aider à lutter contre le changement climatique.

Ironiquement, Muhlheim a semblé suggérer que cela pourrait cimenter la position dominante du marché que le tribunal cherche à corriger. Le moteur de navigation Gecko sous-jacent à Firefox est « le seul moteur de navigation qui n'est pas détenu par Big Tech mais par une organisation à but non lucratif », a-t-il déclaré. Les deux autres sont Chromium, le logiciel libre de Google, et WebKit, celui d'Apple. Mozilla a développé Gecko pour éviter que Microsoft ne contrôle tous les protocoles de l'internet, a expliqué Muhlheim. La création de Gecko a permis de garantir l'interopérabilité des différents navigateurs, de sorte que l'accès au web ne soit pas contrôlé par une seule entreprise. (Contrairement à de nombreuses autres entreprises citées dans le procès Google, Firefox n'a pas manifesté d'intérêt pour le rachat de Chrome).


Des alternatives déjà testées... et abandonnées

Remplacer les revenus de Google n'est pas aussi simple que de conclure un accord avec un autre fournisseur de moteur de recherche ou un accord non exclusif avec Google, explique Muhlheim. Mozilla a discuté avec Microsoft de la possibilité que Bing prenne la place par défaut, mais Muhlheim prévient que si Google n'est pas en mesure de faire une offre pour le contrat, la part de revenus que Mozilla serait en mesure de négocier chuterait probablement. En outre, Mozilla a constaté que Bing ne monétisait pas le trafic aussi efficacement que Google aujourd'hui.

Dans une présentation de décembre 2024 au conseil d'administration de Mozilla, qui a été montrée au tribunal, l'entreprise a averti que la perte des paiements de Google représentait une « menace importante pour la viabilité de Mozilla, avec une capacité limitée à l'atténuer ». De 2021 à 2022, la société a mené une étude pour voir ce qui se passerait si elle changeait discrètement le moteur de recherche par défaut des utilisateurs de Firefox de Google à Bing, et a constaté que les utilisateurs qui passaient à Bing généraient moins de revenus pour Mozilla - une constatation qui, selon M. Muhlheim, démontre ce qui pourrait se passer si tous ses utilisateurs passaient à Bing.

Mozilla a également essayé par le passé de changer les moteurs de recherche par défaut de tous les utilisateurs, et cela ne s'est pas bien passé. Entre 2014 et 2017, l'entreprise a fait de Yahoo le moteur de recherche par défaut de son navigateur, et a constaté que les gens n'aimaient pas l'expérience au point de passer à un autre navigateur.

Si les autres propositions du DOJ fonctionnent comme il l'espère, elles permettraient théoriquement de créer beaucoup plus de moteurs de recherche de qualité qui pourraient concurrencer le positionnement par défaut de Firefox et prendre la part de revenus que Google lui verse actuellement. Mais Muhlheim estime que cela prendrait tellement de temps que Mozilla devrait procéder à d'importantes réductions de coûts et à des changements de stratégie tout en « attendant un avenir hypothétique dans lequel cela se produirait ». Dans l'intervalle, a-t-il ajouté, « nous devrions vraiment lutter pour rester en vie ».

Des revenus diversifiés, mais encore insuffisants

Pour ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier, Mozilla a lancé plusieurs services payants : VPN, messagerie sécurisée, relais de navigation privée… Des initiatives saluées dans la communauté de la cybersécurité, mais qui n’ont pas encore trouvé un modèle économique viable à grande...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de elaia
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 10:10
Avant de se plaindre, peut-être fallait-il commencer par éviter certaines augmentations? Rapport annuel Mozilla 2023 : le salaire de la PDG monte en flèche malgré une baisse de la part de marché de Firefox
11  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 7:35
C'est la fondation Mozilla qui est en sursis, pas le navigateur. On comprend aisément que les cadres n'aient pas envie de se retrouver au chômage au vu du contexte économique.
9  0 
Avatar de Daïmanu
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 15:09
Citation Envoyé par denisys Voir le message
Une bonne raison pour essayer et adopter , des navigateurs européens , tel que :
  • Opera
  • Vivaldi
Dans l'idée oui, mais Opera est devenu chinois il y a quelques années. Et forcément ça a levé beaucoup d'interrogations sur la vie privée des utilisateurs


Un autre point important est que les Opéra et Vivaldi sont basés sur Chromium, là ou Firefox et ses dérivés ont leur propre moteur. Sinon on aura un monopole et ça ne sera pas une bonne chose je pense.
8  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 9:07
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Google paie Mozilla et Apple pour que Google Search reste le moteur de recherche par défaut de Firefox et de Safari. Google verse environ 18 milliards de dollars par an à Apple et environ 450 millions de dollars par an à Mozilla. Selon une analyse de Bloomberg, en 2021, « ces paiements représentaient 83 % des revenus de Mozilla ». Pourtant, Firefox connaît une lente descente aux enfers depuis la dernière décennie, avec un nombre d'utilisateurs en baisse.
Apple est blindé, même sans le paiement de Google l'entreprise n'aurait pas de mal à payer les développeurs qui travaillent sur Safari.
C'est pareil pour Microsoft et le navigateur Edge.

Comment la fondation Mozilla dépense ces 450 millions par an ?
Parce qu'avec ça tu peux payer beaucoup d'ingénieurs pendant des années. (en plus il y a des gens qui travaillent bénévolement sur Firefox, il y a des contributeurs qui ne sont pas salariés de Mozilla)
Il doit y avoir des gens qui ne servent à rien et qui sont beaucoup trop bien payé.
C'est comme si des cadres d'une ONG avaient des gros salaires, ce ne serait pas normal.

=======
Google donne de l'argent pour que son moteur de recherche soit le choix par défaut dans des navigateurs.
Pourquoi en cas de rachat de Chrome, Google arrêterait de payer ?
Un autre moteur de recherche paierait pour être le choix par défaut dans Firefox, Opera, etc.
5  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 12:49
Citation Envoyé par elaia Voir le message
éviter certaines augmentations?
Monde de merde.
C'est terrible de voir des gens prendre autant d'argent
Ils ne le méritent absolument pas, rien ne justifie des salaires aussi élevés.

C'est vraiment de l'argent mal dépensé. (un peu comme les élus de l'UE qui s'augmentent en boucle, alors qu'ils ne servent à rien)
4  0 
Avatar de Axel Mattauch
Membre averti https://www.developpez.com
Le 08/05/2025 à 12:40
En tant qu'utilisateur:

1) Apres avoir testé sommairement plusieurs navigateurs (j'inclus Netscape pour le fun) et plusieurs moteurs de recherche sur PC Windows, la combinaison Firefox+Google Search me convient bien. Au passage, Firefox présente l'avantage de fonctionner sous plusieurs OS.

2) Je suis effaré de la perpétuelle évolution des navigateurs (et évolution concomitante de HTML) surtout en constatant que les pages web sont amenées à prévoir dans leur code de s'adapter au navigateur utilisé. On est bien loin de l'esprit Tim Berners-Lee qui se consacrait à l'essentiel: le contenu

3) Oui, les pages deviennent flashy, mais étant désormais conçues en priorité pour visualisation au format de poche, la visualisation sur écran de taille classique s'est notablement dégradée en 10-20 ans. Il est insupportable de consulter sur un écran 20" une amorce de page ne comportant qu'une dizaine de mots. La section Hero ne m'intéresse pas.

4) L'impression d'une page web - ou pire, d'un extrait de page web - n'est encore réalisée de façon maitrisée par quelque navigateur que ce soit. Rançon peut-être de la souplesse de (X)HTML? C'est pourtant une fonction majeure.

5) Je manque sans doute un peu d'esprit logique, mais il me semble que si la priorité de Google est l'utilisation de son moteur de recherche, l'obligation de vendre Chrome devrait inciter Google de poursuivre ses accords de priorisation de Search avec Mozilla et autres. De même que Apple peut continuer l'actualisation de Safari sans avoir besoin de développer un moteur de recherche?

6) Pour en revenir au sujet de l'article, j'ai l'impression que l'on s'attaque à un problème - le verrouillage des utilisateurs - par une solution qui n'a que peu de rapport direct. La suprématie GAFAM+ (il faut bien inclure au moins la Chine..) est un fait. Remplacer un monopole GAFAM par un autre du même club ne me fait ni chaud ni froid. Le problème est majeur, et va vraisemblablement s'amplifier.
4  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 0:31
Alors donc, il y avait besoin de taper du poing sur la table, et il semblerait que c'est fait.

Ah, c'est vrai que si alors la table donne des signes de faiblesse, c'est un peu déstabilisant.

À force de s'être tous habitués à dépendre de celui dont on dit le plus de mal (en France dernièrement c'était Macron, en informatique mondiale c'est Google), il semblerait que la nouvelle situation donne un peu le vertige.

L'ancienne situation permettait de financer les développements des navigateurs, mais de les financer en vendant son âme au diable.

Si j'en crois ce qui est dit, personne jusque là n'avait jamais jugé utile de réfléchir à cette situation, de la même façon que tout le monde chez nous a voté pareil 40 ans d'affilée, ce qui fait qu'une fois que les fadaises qu'on a sorties pour justifier ça ne tiennent plus, il va bien s'avérer que râler mais s'abstenir de réfléchir, ça peut durer un temps en créant des situations de plus en plus malsaines, mais un jour ce n'est plus possible.

Donc, là, faire les niais on s'était bien habitués, tous, mais de plus en plus il s'avère qu'il faut prévoir autre chose.

Nous allons être obligés de nous rappeler qu'entre nos deux oreilles il y a un espace, et que si là il n'y a que du vent ça nous met en danger.

La situation s'avère hautement inconfortable, mais à terme est plus saine.

Ah, oui, je me rappelle un film où un intervenant asiatique déclarait : "Nous avons trente secondes pour discuter, alors discutons."
4  2 
Avatar de denisys
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/05/2025 à 19:31
Daïmanu
Le 06/05/2025 à 15:09
Dans l'idée oui, mais Opera est devenu chinois il y a quelques années.
Et forcément ça a levé beaucoup d'interrogations sur la vie privée des utilisateurs
oups !!
Je n'ai pas qu'un seul métro de retard !!
Mais je comprend mieux maintenant pourquoi le fondateur de vivaldi est un ancien membre de Opera .
---
https://thegadgettechworld.com/fr/pa...ounder-of-viva
https://koroglutech.com/fr/articles/27139
1  0 
Avatar de foetus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 08/05/2025 à 12:56
Citation Envoyé par Axel Mattauch Voir le message
4) L'impression d'une page web - ou pire, d'un extrait de page web - n'est encore réalisée de façon maitrisée par quelque navigateur que ce soit. Rançon peut-être de la souplesse de (X)HTML? C'est pourtant une fonction majeure.
Pour l'instant ayant testé Chrome et Opera, seul Opera propose clic droit -> "Enregistrer en PDF" (ce n'est pas de l'impression mais c'est tout comme)

Et cela fonctionne très très bien, c'est 1 vrai PDF avec du texte et pas 1 image dans 1 PDF ... sauf 2-3 trucs (des PDFs vides "tout blanc" [il faut jouer avec le zoom] et des fois il ne prend en compte que la fenêtre visible au lieu de la page entière)
0  0 
Avatar de Axel Mattauch
Membre averti https://www.developpez.com
Le 09/05/2025 à 11:29
Citation Envoyé par foetus Voir le message
Pour l'instant ayant testé Chrome et Opera, seul Opera propose clic droit -> "Enregistrer en PDF" (ce n'est pas de l'impression mais c'est tout comme)

Et cela fonctionne très très bien, c'est 1 vrai PDF avec du texte et pas 1 image dans 1 PDF ... sauf 2-3 trucs (des PDFs vides "tout blanc" [il faut jouer avec le zoom] et des fois il ne prend en compte que la fenêtre visible au lieu de la page entière)
Je ne nie pas les progrès des navigateurs dans ce domaine, des lignes manquantes ou répliquées lors des sauts de page étant un des soucis mieux traités. Firefox permet également la création de PDF, et en jouant avec la sélection de pages et le choix de zooms le résultat n'est pas mauvais pour certaines pages web (p.e. Wiki's). Mais pour des pages noyant les sections et div utiles dans une guirlande de trucs parasites, il est impossible de n'imprimer que ce qui nous intéresse. Je concède que les navigateurs ne peuvent pas grand chose contre ça: la génération de pages effectives (i.e. après interprétation des codes javascripts ou similaire) étant adaptée (plus ou moins bien) à la restitution sur un visuel donné, la seule solution propre serait que la génération de pages tienne compte aussi d'un visuel cible possible A4 ou similaire.
0  0 
OSZAR »